F Á T I M A - 1
V A R Z I M - O
Varzim perde em Fátima por um tangencial 1-0, suficientes para dar aos locais 3 pontos e, deixar os poveiros a ver navios, num jogo em que havia uma grande "fézada" para recuperar os três pontos perdidos em casa, na jornada inaugural.
Em mais uma tarde de Sol abrasador, idêntico ao de há quinze dias, só que desta feita, no interior do país, a equipa poveira apresentou-se no Municipal de Fátima, com o seu novo "plano táctico" a que corresponde em termos posicionais 4x2x3x1 (até parece que cada equipa só joga com dez!.. Os g. redes são sempre os enteados da equipas quando se trata de tácticas, excepto quando vestem a pele de "robertos". Porque será?!
Um golo madrugador dos de Fátima (4´), numa desatenção da defensiva varzinista sobre o central João Pereira, permitindo a este chegar primeiro à bola e cabecear para o golo, viria a marcar pela negativa, o desfecho do jogo para o lado do Varzim, ao "atirar ao chão", animicamente, (pensamos que foi prematura), todos os planos trabalhados durante as duas semanas que antecederam este jogo.
Se, por um lado, o golo foi madrugador, por outro, deixou ainda "quase" 90 minuts pela frente (se não contarmos com o tempo de compensação dado)... e mesmo assim, não chegou!
A formação poveira, ficou-se a léguas, da exibição bem conseguida frente ao Penafiel, pese ter perdido por um 3-4, já pouco usual (marcar 3 golos em casa e, mesmo assim, perder!).
Os cerca de 50 adeptos varzinistas (tudo sócios ou não) que se fizeram notar na única bancada do Municipal de Fátima, incentivando a equipa, mereciam, pelo menos, o mesmo desempenho (que pecou pelo desperdício) visto na 1ª. jornada no estádio poveiro.
O trabalho semanal, (pensamos nós, simples críticos do maior espectáculo do mumdo) que deve incluir, todas as situações possíveis e imaginárias que podem suceder num jogo de futebol, incluindo o sofrer ou marcar um golo em qualquer momento. Quem comanda um plantel, tenha ele a valia que tiver, tenha os mais ambiciosos objectivos, ou os mais elmentares, não pode, nem deve, procurar, no final das partidas, refúgio e sustentação como justificação para o inêxito, seja ela jogada onde for e, em que condições for, no argumento de um "condionamento" das ideias pré-concebidas para atingir os fins pretendidos, porque o golo foi sofrido quando o jogo estava a começar ou, quando o árbitro já punha o apito na boca para o terminar. São de aceitar todas as "outras" desculpas habilidosas... do costume! Agora, aquela, não!...
Já todos sabemos que "não existem jogos iguais" (só quando nos aprouver); que os erros dos árbitros são sempre premeditados, quando perdemos; que a ambientação ao clima e ao grupo, além do entrosamento, etc, etc. levam sempre "o seu tempo". No entanto recordemos que no jogo com o Penafiel, o Varzim marcou primeiro e, em pouco mais de 7´ passou a estar a perder por 1-3. Que nos lembremos, o técnico Lázaro, no final do jogo não fez referência a qualquer "concidionamento" por ter estado a perder, quando ainda estavam a meio da primeira parte!...
Julgamos que a ideia do duplo pivôt (Tito e André Carvalho), será um tremendo erro por parte do técnico Eduardo Esteves, (que nos merece todo o respeito pelo seu honesto e empenhado trabalho) se fizer daquela aposta uma "ideia fixa", tipo, "nem que a casa nos esteja a cair em cima, não arredaremos pé"!
É claro que de fora, é tudo muito simples... Mas, o futebol é para ser apreciado e comentado pelo anónimo público, que está sempre no lado para onde o mandam, desde que existe futebol, ou seja, "do lado de fora".
Já no jogo inaugural, a rigidez táctica se fez sentir, com a dupla à frente do quarteto defensivo, achamos que, a partir de certo momento, passou a ser desadequada, (pelo menos) desde o início do segundo tempo, já que o Varzim estava perder por uma margem de dois golos e o adversário estava com menos um homem em campo!...
Em Fátima não houve superioridade numérica, devido a expulsões, mas sim, pelo facto de os comandados de Diamantino Miranda, terem (às ordens daquele) super-povoado a sua "malha" defensiva, com uma primeira linha de 4/5 homens e, a segunda muralha com 4 ou 5 jogadores, conforme o momento de jogo. Chegamos a ver o Fátima apenas com um homem sobre a linha do meio campo, ora no grande-círculo, ora nas laterais e, momentos houve em que, os da casa se protegiam com uma cortina defensiva cerradíssima, alinhada no enfiamento da meia-lua da sua área, com nove cabeças e o resto!... Depois da táctica do "pirilau", agora a do "autocarro"! E às vezes faz jeito... até ao Mourinho!
Mas, quando está em jogo a conquista de pontos... também vale. Cada qual, sabe de si (ou espera-se que saiba)! Cabe aos adversários, demonstrarem competência para desmanchar aqueles "autocarros"! Esta é que é a verdade que, nem todos são suficientemente humildes para reconhecer e admitir incapacidades.
Exigia-se uma maior flexibilidade da dupla de trincos (menos rigidez posicional de um deles), dadas as circunstâncias do tempo se ir escoando, das capacidades precárias do Fátima em termos ofensivos, ao ter abdicado de atacar, e muito especialmente, por o Varzim estar em desvantagem no marcador.
Em súmula: este Fátima, generoso e lutador com as armas que melhor possui, não teve que se "esmifrar" para ganhar. Quando muito, controlar... o estacionamento do "autocarro"!
Este Fátima estava, perfeitamente ao alcance de uma vitória do Varzim. Ponto final.
Os guarda-redes não fizeram uma defesa digna desse nome!
Salvador foi o melhor em campo e Rui André parece-nos estar em melhores condições de mobilidade do que Bruno Moreira. Dedé tem que se convencer que, na Europa, os jogadores, tecnicistas ou não, mal têm tempo para pensar quando de posse da bola, quanto mais para recriações com ela!...
Continuamos com a convicção, que acertadas algumas arestas, rapidamente se recomporão os briosos e talentosos alvi-negros do Varzim.
Ala-Arriba Varzim!
21 comentários:
Toda gente fala mal do Lopes de Castro ou do Macedo Vieira ou do A , B , C ... O treinador nem vale a pena falar porque enfim sao coisas tão obvias que aquele senhorzinho que esta la é tudo menos treinador , e os jogadores nao tem culpa no cartório entao ? Alguns até deviam pagar para jogar no varzim .
Acho que andam para aí a õr palavras na boca do Eduardo Esteves que ele não disse. Já li que ele disse que só os sócios é que tem direito a criticar o que a equipa faz...
A ser verdade, o técnico está no caminho errado, se calhar mal aconselhado. O barril da emoçao no ambiente tem que ser muito bem gerido, sob pena de uma explosão. Atenção.
Em Fátima eu vi que o Varzim tem melhor qualidade de jogadores que o Fátima. Ao varzim faltou-lhe atrevimento com mais regularidade no jogo todo. Há que corrigir e acreditar que o mar vai amainar muito brevemente...
desculpem lá, mas já estou a ver comentários por aqui à maneira do preto e do branco e do dum tal pfgrf ou o prof pardal do futebol!!!
o Varzim está a começar outra vez a voltar ao mesmo. Equipa muito atávica num 4 2 3 1 que o treinador não sabe interpretar e pior do isso, não sabe transmitir aos jogadores. Eu, se for preciso, assim também sou treinador. Compro um auto-ajuda e já está... o suficiente para fazer nabices!!! Ide enganar a cega. Já disse aqui que os lobos do mar transformaram-se em carneiros e vieram para terra, e meteram-se todos no Varzim a gosmar.
Não precisa ofender comentador às 10:41.
Não metas toda a gente no mesmo. Vós lá nesses blogues da broncalhada e da porcalhada de bocas é que estais abituados a esse tratamento. Só sabeis dar patadas... nas vossas próprias cabeças.
O presidente da camara, dr. Macedo Vieira, é um varzinista desde miúdo, que vinha de Beiriz pra estudar no Liceu - agora secundária Eça - e depois ia para os treinos das jovns do Varzim. E, bruta-montes, depois dos treinos e de esfarrapar a pele no pelado, chegava a casa lá para as tantas, para comer, estudar e ao outro dia de manhã cedo vir para a cidade. Alguns de vós, se calhar, ainda nem sabias quem ia ser os vossos paizinhos. Tá?
O homem falou e falou muito bem: a continuar assim - mal governado desportiva e financeiramente - o Varzim corre o risco de não poder, sequer, inscrever-se para o futebol profissional. Aliás, já está a correr, não fosse o trabalho de alguns... carolas.
varzim poderá vir a encaixar 471 mil euros, mais juors de mora e ainda 5oo caixas de Vodka oferecidas pelo Zenit, isto segundo fontes luminosas.
Olhai lá se não vai é encaixar mais um desastre em Fiães. O que vale é que eles não autocarro, porque são pobres e o presidente da junta lá parvónia, não o empresta. Mas têm carrinhas e carrinhos, até daqueles que não se tira a carta. Se calhar é o que nos vai valer, mesmo com a tática da morte, mal copiada.
Estou a ver o treino do varzim e a escrever no magalhães que o socrates deu ao meu puto.
Não é para me gabar, mas tenho aprendido umas coisas nos cursos de informática que a junta de Amorim dá.
Garanto-vos que vi 3 sócios e, acho que um é emblema de diamante, e lobo do mar, aos gritos pró treinador, assim: "ó c... mas que é isso da tatica dos dois trincos com pés de chumbo??? Ah, e a dizrem que se tivessem as cotas em dia até estavam com vontade de rasgar os cartões, e que o culpado de tudo é das mentiras com os dentinhos todos.
2717
Correcção: o que o Dr. Macedo Vieira disse foi tão simples quanto isto: 'se não têm condições, fechem o clube'. Que é bem diferente de dizer: 'a continuar assim - mal governado desportiva e financeiramente - o Varzim corre o risco de não poder, sequer, inscrever-se para o futebol profissional'. Uma é uma ordem, a outra é uma verdade de La Palisse. Agora querem vir com paninhos quentes, mas a asneira está dita. Mas Deus há de querer que tal catástrofe nunca veja a luz do dia.
Noutro plano: 'blogues da broncalhada e da porcalhada'. O meu amigo que comentou às 14:35 deve estar a ver-se ao espelho. Broncos e porcos são aqueles que, ao abrigo da liberdade de expressão, fazem aquilo que o meu amigo fez: insultam facil e indiscriminadamente, esquecendo que, afinal de contas, somos todos varzinistas. E temos direito a ter opiniões diferentes. Contraditar argumentos com recurso a este tipo de linguagem revela, no mínimo, uma inquietante ausência de senso comum.
Boa tarde.
Eu sou o comentador a que se refere o senhor do preto...
Caro amigo (se me permite tratá-lo assim)!
Tem que ler bem e, depois com calma alinhavar as suas respostas.
Lá esta o camarada a colocar palavras na boca de quem não as não proferiu!
Se é hiperactivo... controle-se um pouco mais!
A frase a contimuar assim... corre o risco de...
é da minha autoria!!! Estão lá as " (aspas)?!?!
O que são aspas? Não há gralha? Não querias escrever sapa?...
O que interessa é os 471 mil euros por causa da meia formação dada ao Bruno Alves! O pior é que se calhar os jogadores não vão sequer a cheirálos porque os calotes ao estado...
Se a entrada deste bago for tão verdade como o novo estádio, bem podem comprar uma cana...
São menos 470 mil euros de calote segundo algumas fontes sao menos dois roubos no casco viessem sempre 470 mil euros ... Pode ser que em dezembro ja tenhamos menos rigidez no meio campo segundo noticias teremos jogador .
Ao Sr. Preto no Branco, gostaria de colocar a seguinte questão:
O que é pior, dizer que o clube pode fechar as portas, ou praticar gestão danosa?
Ps. Na resposta, tente colocar de parte a gratidão que tem ao Sr. Lopes de Castro!
Abraço
Varzinistadonorte
"gratidão ao sr. Lopes de Castro"!
Por isso... compreende-se!!!
Não sou hiperactivo não. E também não coloquei palavras na boca de quem não as proferiu. Simplesmente leio aquilo que certos apaniguados não conseguem ver de tão cegos que estão com o tachismo crónico que lhes tolda o cérebro. Outros há, e felizmente não são poucos, que conseguem ver o segundo sentido das coisas e não têm receio de enfrentar a turba sectária dos que não sabem aceitar um argumento contrário sem mandar uma graçola, tentando apoucar os que defende ideias diferentes. Um estranho, mas não raro, conceito de respeito e tolerância num blog que se quer (ou devia querer-se) para todos. Aquilo que o Dr. Macedo disse vem apenas na sequência do que já foi dito num passado não muito longínquo, nomeadamente por Aires Pereira que, num jantar de aniversário do clube (bela ocasião para fazer anúncios bombásticos) disse que a torneira da Câmara se ia fechar. Curioso que não fechou para o futsal nem para o ciclismo, modalidades com um vasto historial de sucesso desportivo na nossa terra.
Na minha opinião, são estas opções que regem o discurso do Dr. Macedo Vieira que continuo a classificar de infeliz e inoportuno. Quanto ao(s) anónimo(s) que comentaram antes de mim, sem comentários. Há coisas que só os burros não entendem. Quanto mais não seja porque têm memória curta. E porque não há nada mais indissolúvel do que uma ideia fixa... mesmo que errada!
A onde está a subida de divisão, prometida, já vai para sete anos?
Em que é que o clube acrescentou mais valor ao seu património existente à data em que receberam o clube da gestão do Luis Oliveira?
A onde é que está o estádio novo?
A onde é que está o acréscimo do nº. de sócios?
Há coisas que os incriminados pela sua própria consciência, não conseguem engolir, mesmo que as asneiras cometidas, prejudiacndo terceiros, sejam do tamanho do mundo!
E esão apavorados porque o dr. Macedo Vieira "disse que ... fechem as portas"!!!
Só de alguém stressadamente à procura de bruxas, onde elas não existem! Infeliz ideia aquela...
Pode se demonstrar gratidão sem ser preciso recorrer à bajulice pseudoinocente!...
Ninguém responde! Porque será, parceiro do preto & branco que escreveu às 16:46? Do guaraná, não é de certeza.
Ponha-se de lado a parceirice aguda, a roçar o fundamentalismo hipócrita, mais os chocalhos da manada e o cheiro do pastor a quem devemos uns favores.
O Varzim, acima de tudo e de todos.
O clube, jamais, em tempo algum, recebeu tanta massa da Câmara! Ou se sabe do que se fala ou deixamo-nos estar "quétinhos" e caladinhos.
Uma coisa é sermos mentalmente honestos, outra é sermos maníacos-dependentes de favores pessoais.
Não confundir a vaca da prima, com a prima da vaca...
Vamos lá cambada!...
A meu ver nunca um presidente do clube de ir contra ideias dum presidente de camara , Até pode nem ter nada haver isto o que estou a dizer mas basta vermos o exemplo de clubes como Sc Braga e Rio Ave para tirarmos exemplos positivos quando existe coperação dos dois lados .
Preto no branco!?
Preto e branco, são as cores do Varzim. Penso que ainda são, porque em Fátima, além de mais uma desilusão pela derrota, houve também a surpresa de alguém com (i)rresponsabilidades no clube, permitir que a equipa equipasse de camisola de cor laranja e os calções brancos!!! Eh, eh, eh, hi, hi, hi, ah, ah, ah, ah...
A gente que fundou o clube, se voltasse a este mundo e visse estas cenas paranormais de que o clube está a ser vítima... ficariam incrédulos
Mas quais favores pessoais? Do Lopes de Castro à equipa que fazia o preto no branco? Onde é que eles estão, os favores? Alguém fez parte de alguma direcção? Alguém fez algum negócio? Não terá sido mais trabalho voluntário sem qualquer remuneração para o Varzim, roubando tempo às nossas profissões? Oh "amiguinho", ganhe juizo. Sobre as suas perguntas, há muito que foram respondidas, não só em sede própria mas nestas e noutras caixas de comentários. Você é que é meio cego e esquece a pesada herança das dívidas ao Estado e a jogadores. Nunca nos coibimos de criticar a gestão Lopes de Castro onde ela falhou e de a defender onde mereceu ser defendida. As gestões tendem a ter tanto menos resultados quanto as condicionantes externas não as deixam evoluir. Mas há que dar benefícios da dúvida e tentar ajudar, em vez de passar a vida no bota-abaixo. É pena que você não tenha a mesma coragem para insultar e lançar falsos testemunhos quando vê as pessoas na rua. Nem para aparecer nas assembleias-gerais com esse discurso. Nem para apresentar uma lista ou ao menos fazer propostas construtivas. O seu ódio pessoal a Lopes de Castro é por demais evidente, e tolda-lhe o varzinismo e tolda-lhe o pensamento. De resto, já que vai buscar comparações a animais, a manada paste-a você onde quiser, que eu não me dou bem no meio de bois... nem de porcos, ainda por cima geradores de falsos testemunhos ao cobarde abrigo do anonimato (porque eu e o "Preto no Branco" podemos assinar com nicks, mas nunca escondemos as nossas verdadeiras identidades na blogosfera varzinista.
Já agora, eu e o "Prof. Pardal" que escreve noutro fórum não somos a mesma pessoa, basta ver que as maneiras de escrever são diferentes. Ao contrário de outros, trabalho e não tenho tempo para estar sempre a rebater as mesmas conversas, ano após ano, mês após mês. Isso era noutros tempos, em que a paciência era outra e em que eu pensava que você e os seus amigos valiam alguma coisa em termos de universo varzinista. Mas pregar aos peixes, só mesmo o Santo. Ainda por cima quando os peixes são surdos e eivados de ódio e má vontade.
Eu sou o causador do incómodo do comentador das 12:29.
Estou na hora da bucha (trabalho por mimha conta e por isso... temho o tempo por miha conta e risco. Até para estas refrigerações do sistema...).
Eminência:
Peço a V. Excia. as minhas mais profundas desculpas se, porventura, se picou por causa da minha singela prosa, bem assim, como ao dr. prof. Pardal que, afinal nada tem a ver com os escritos assombrosos de Vcelência.
Mais,
V. Excia., com a honorabilidade dos seus escritos, baseados em doutos conhecimentos da matéria rácica-económica, alicerce mestre da teoria gestacional das lides desportivas e gestões danosas - que nunca o são, segundo vossa douta apreciação!!! -, muito nos hourou, mais uma vez com o vosso sacrificar de tempo que,
bem poderia ser aproveitado a comer uma francesinha XXL!
Quanto ao resto: - Está tudo na cara de quem não precisa sequer ser meio-cego.
Tenho dito.
Uma regra que me ensinaram e que é muito válida para mim na vida: nunca tentar rebater argumentos de idiotas chapados. Porque nos arrastam ao limite da nossa estupidez e no fim ganham-nos em experiência. A gerência deste blog conseguiu o que queria: 40 mil comentários de pensamento único. Alguém que se atravesse a dizer algo em contrário é gozado indecentemente. A culpa não é de quem comenta, porque às bestas não se pode pedir que sejam inteligentes.
A culpa é de quem, apelando à democracia e ao sentido de participação construtiva dos varzinistas, permite que uma plateia assinalável de energúmenos revanchistas faça chacota de quem, sendo varzinista, apenas cometeu um 'crime': ter uma ideia diferente, rebatendo acusações que todos sabem que são, no mínimo, falsas e injustas!
Apetecia-me ter este debate frente a frente com essas tristes existências humanas. Não para o confronto físico... porque aqui ninguém é Rambo nem o assunto merece que caiamos no limite da bestialidade! Apenas para que tivessem os tomates bem no sítio para reproduzirem cara a cara todas as acusações a que, tanto eu como o PFGFR, temos sido sujeitos, estando ao mesmo tempo disponíveis para ouvirem frontalmente todos os argumentos em sentido contrário.
Mas isso é possível quando falamos de gente séria. Para mim, a discussão acaba aqui e com ela a minha disponibilidade para continuar a visitar e a comentar neste espaço onde o sectarismo é prática frequente. Claro que agora virão os otários do costume dizer que já não era sem tempo e que para os varzinistas do pensamento livre é uma benção que o Preto No Branco deixe de botar prosa por estas bandas. Mas acreditem que não ficam tão aliviados como eu... isto é, se tiverem a decência de publicarem este comentário.
Foi publicado, como pretendia. Concerteza ou "conceteza"!
Se fosse em sentido inverso... temos muitas dúvidas!
Preferir desviar atenções, vestindo a pele de mártir... é com o camarada (não é com 6º. sentido).
Olhando para este tipo de argumentação e fundamentação, ao guião do filme, só faltam as imagens com os veadinhos puxando o trenó e um o Pai Natal convencido que... ainda há quem acredite!
A subida e o estádio novo, mais as contas em mora há "cános", podem esperar. O que vale é que a verdade está à vista de queira ver.
Volte quando quiser. Não precisa entrar em stress, amigo.
Enviar um comentário